PRODUCTIVIDAD (II).
En estos últimos años de dispendio económico. El silencio sobre los abonos de productividad era absoluto: Sindicatos, Partidos Políticos de Gobierno y Oposición etc.…Con la excepción de CC.OO., en defensa de los intereses de todos los trabajadores y por la transparencia del reparto de dinero público. Bastaría repasar los diversos titulares de hemerotecas periodísticas:
-CC.OO. denuncia el pago de productividades sin justificar. Un trabajador cobró 7.000 euros en enero de 2004. (La opinión de Málaga).
-CCOO pide transparencia en el pago de la productividad..
-El Equipo de Gobierno sigue pagando productividades a espaldas de los sindicatos. Algunos trabajadores han llegado a percibir por este concepto 4.200 euros. (Estepona Información).
-CCOO denuncia el pago elevado de productividad a algunos trabajadores. Han formulado denuncia ante la Inspección Provincial de Trabajo.( Diario Sur).
-CCOO denuncia el cobro indebido de 12.000 euros de productividad por parte de los representantes de UGT.(Estepona Información)
-CCOO denuncia el pago indiscriminado de 36000 euros de productividades.(Estepona Información).
- En el mes de noviembre de 2006 se pagaron 142.000 euros de productividad. Algunos funcionarios han percibido, además de su sueldo, 8.000 euros cada uno por este concepto.
-Barrientos asegura que todos los pagos de productividad se hacen conforme a la legalidad.(Diario Sur).
En una de las innumerables críticas sindicales realizadas por CC.OO. , asistimos al colmo de los despropósitos, desconocemos si por ignorancia, temeridad o mala fe, tendrá que determinarse judicialmente. Salen en defensa de su honor mancillado todos los representantes de UGT (Luís Díaz ,Ángel Montero, Pepa Crespo, Marisa Rodríguez, José Núñez) e interponen una querella criminal contra mi persona ( Pepe Carrasco), Secretario General de la Sección Sindical de CC.OO. , por informar públicamente haber percibido productividades durante un determinado periodo y en la cuantía de 12.000 euros. DENUNCIABA: “Era llamativo, que a todos los representantes de UGT, sin excepción, hayan sido premiados con sobresueldos mediante complementos de productividad”.Además, se solicitaba al Alcalde, Antonio Barrientos, se negociaran programas de productividad con la representación sindical para que no recaigan en los mismos trabajadores, evitando discriminaciones y para no vulnerar el principio de igualdad.
Los representantes de UGT consideraron, con esa información sindical de CC.OO. se les estarían imputando “la realización de un delito, consistente en la apropiación maliciosa de caudales públicos, concretamente con la obtención de sobresueldos, a espaldas de toda legalidad.” Actuándose con temerario desprecio de la verdad… Se ha trasladado de presentar a los querellantes, personas intachables, de forma deliberada e inveraz como personas corruptas, movidas por el deseo de lucrarse ilegalmente, atentando gravemente al honor”. Sin comentarios.
En la mencionada querella criminal, los miembros de UGT, en el SUPLICO al Juzgado se indicaba tomaran medidas cautelares sobre la situación de los querellados, o se le exija fianza por la libertad de 6.000 euros, y otra fianza para cubrir la responsabilidad civil y, en su defecto, se declare el embargo de sus bienes suficientes para atender dichas responsabilidades, que esta parte valora en un total de 36.000 euros”. Imagino en la jerga militar es lo que denominan “fuego amigo”.
A través de Auto Judicial dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Estepona con fecha 19/02/2009, la Justicia da la razón a CC.OO. ,exponiendo se aprecia indicios de veracidad en las manifestaciones vertidas por José Carrasco Pérez, quien ha asumido la total responsabilidad del comunicado de prensa objeto de la querella , en lo relativo a posibles irregularidades en la aplicación del complemento de productividad, por lo que “ acuerda el sobreseimiento libre y archivo de la causa”.
No obstante, se libró testimonio de las presentes diligencias al Ministerio Fiscal por si del resultado de las mismas considerase pertinente ejercitar acusación pública contra los querellantes (miembros de UGT) …
Me encuentro satisfecho con la resolución judicial y demuestra que CC.OO. decía la verdad y con esa crítica e información sindical, la única pretensión era defender los derechos e intereses colectivos de los trabajadores municipales, así como, abogar por la transparencia del enorme gasto de dinero público que se ha venido abonando irregularmente en concepto de productividades durante años.
Por otra parte, se abrió un nuevo frente sindical, conocida la sentencia de Contencioso Administrativo de 2004 , por los Ex Concejales de Personal y Seguridad Ciudadana, F. Zamorano y A. Sánchez, respectivamente, proponen al Pleno (Septiembre 2007) un nuevo acuerdo para un segundo Programa de Productividad de carácter mensual en “exclusividad” para los compañeros policías locales y servicio de extinción de incendios, con la anuencia de CSIF Y UGT. Estos sindicatos nunca se han sumado al planteamiento sindical de CC.OO. que cualquier mejora debe ampliarse al resto de la plantilla municipal.
CC.OO. se manifestó en contra, del nuevo y para éstos colectivos segundo Programa de Productividad vigente (anual y mensual), aprobado por unanimidad en el Pleno de la Corporación, fue nuevamente una medida excluyente y discriminatoria para resto del personal municipal.
Ahora, resalta la virulencia del sindicato mayoritario de policías y bomberos por el abono de este concepto a tres funcionarios. Callados durante años y con un exceso de celo contra la productividad. Coincidentes en el tiempo con el impago de las productividades mensuales para estos colectivos. Quizás esta apreciación no guarde relación alguna. O tal vez si? Años tarde, no obstante bienvenidos al club de los críticos y no sea como el paso de una estrella fugaz.
UGT en su línea y tiene motivos para hacer “mutis por el foro”, quizás y sin querer abrió judicialmente “la caja de Pandora”. Estará a la espera de las actuales indagaciones que viene realizándose y conocer al análisis jurídico que determine el Ministerio Fiscal. Asícomo pendiente del resultado de su recurso contra el Auto dictado por el Juzgado nº 1, a su vez, encargado de la instrucción judicial denominada “Operación Astapa” contra la presunta trama de corrupción en el Ayuntamiento de Estepona. Aunque esto es otro asunto. O tal vez, una parte del mismo?
Estepona, 9 de febrero de 2010.
JOSE CARRASCO PEREZ.
SECCION SINDICAL DE CC.OO. AYUNTAMIENTO DE ESTEPONA.
