OPINIÓN

El Presupuesto del Ayuntamiento de Estepona para el ejercicio 2015 proyectan un Gasto Total de 89 millones de euros. En relación con el último Presupuesto Liquidado de 2013 que fue de 79 millones de euros, aumentan los Gastos en más de 10 millones de euros (10,2 millones de euros). Sin contemplar siquiera como eventualidad que trabajadores del ERE puedan ganar juicio de sus despidos en demanda colectiva, y podríamos encontrarnos ante un presupuesto ficticio, debido a esta posible circunstancia.

Mientras que los Ingresos descienden de 116,3 total liquidados en 2013 a los Presupuestados en 2015 en la cuantía de 94 euros, es decir, se produce una disminución de Ingresos en 22,3 millones de euros.

Presentando un superávit de sólo 4,8 millones de euros, que serían insuficientes para asumir el remanente negativo de tesorería de 14 millones de euros del ultimo ejercicio liquidado (2013). Hay que valorar de forma positiva su rebaja inicial desde los 55 millones de euros en 2011 , aunque parte puede haber contribuido el “plan de pagos a proveedores”, que deberá abonarse “en diferido” a bancos junto con sus correspondientes intereses, con un notable incremento de la deuda viva a 81,2 millones de euros en 2013.

Por tanto, debería haberse elaborado un nuevo Plan de Saneamiento Económico Financiero, que nos informan se confeccionará en el primer semestre de 2015. Pensando bien, en espera de la liquidación del ejercicio presupuestario 2014, que mejora los diversos parámetros económicos establecidos. Aunque hay otras opiniones, se trataría de aprobar y conocer a partir de junio de 2015, su diseño y nuevos objetivos en función de resultados electorales.  

Además, el Ayuntamiento de Estepona ha solicitado 4 créditos a “corto plazo”   durante el año 2014, (2 en Junio y 2 en noviembre) con distintas entidades bancarias que ascienden a 9 millones de euros, cuya devolución (8 de ellos) en amortización más los correspondientes intereses se tendrá que pagar en el año 2015, no presupuestados al ser “operaciones de tesorería”.Con la duda razonable sobre la capacidad de la entidad local, para atender a estas obligaciones que se derivan de estas operaciones a corto plazo y que garantías o recursos se han afectado para sus cancelaciones en el ejercicio 2015. Se ha solicitado información al respecto. En principio, la respuesta del gobierno del PP ha sido con otra pregunta. ¿Si anteriormente , solicitamos información cuando se utilizaron fondos del patrimonio municipal del suelo?. Si, nos trasladaron información de un acuerdo para su devolución a través del Patronato de Recaudación Provincial. Intuimos no van a proporcionar los informes de intervención solicitados sobre estas operaciones. En próxima reunión del Comité de Empresa,  se propondrá interponer denuncia a la inspección de trabajo para que obliguen a facilitar dicha información económica.

Es fácil, pueda generarse graves tensiones a “corto-medio plazo”  en la tesorería municipal y en materia de cumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera , dará lugar en el nuevo Plan Económico Financiero a nuevos y fuertes ajustes, sino aumentan extraordinariamente los ingresos. Que ni están, ni se les esperan.

Por otra parte, el Ayuntamiento de Estepona comenzará abonar la amortización de los créditos del denominado “plan de pago a proveedores” a partir del año 2016. Añadida la deuda de “todas” las corporaciones con la Tesorería de la Seguridad Social y la Agencia Tributaria. El plan plurianual de inversiones aprobado para el periodo 2015-2017, asciende a una cuantía de más de 30 millones de euros.

Desde CC.OO y en nuestra opinión son motivos suficientes para mostrar nuestra preocupación, en todo caso, conocer con carácter previo a su  aprobación las medidas del nuevo Plan de Saneamiento Económico Financiero, junto a las consecuencias del cumplimiento de los requisitos del último Plan de Ajuste aprobado por el Ayuntamiento Pleno en fecha 5/06/2014.

Como se comentó anteriormente, el Gobierno Local del PP, debería hacer caso a la advertencia en el informe del interventor Municipal sobre Presupuesto para 2015, donde indica que el aumento de inversiones en un 73,95% con respecto al ejercicio 2014, podría poner en riesgo la Tesorería Municipal, en el caso, de un elevado grado de ejecución del Capítulo de Inversiones.

Nos tememos, debido a la cita electoral a finales de Mayo para municipales, “Panem et circenses”, marcará un alto nivel de ejecución de las inversiones y una mayor alegría en gastos, hasta cumplirse como una predicción infalible del interventor municipal. En espera, de una invernal ciclogénesis explosiva notificada desde la Sala Social del TSJA de Málaga o  una diseñada tormenta perfecta para el próximo verano.

Esta vez, con seguridad, sin falsas apariencias. El Capítulo de Personal convertido en “fondo de reserva”, ante cualquier futura contingencia económica negativa. Al final, comprenderemos que Estepona no se localizaba a la orilla de Galilea, para obrarse el milagro de la multiplicación de panes y peces.

 Estepona, 1 de diciembre de 2014

 José Carrasco Pérez

^{Secret General de la Sección Sindical de CC.OO.}

^{Ayuntamiento Estepona}

¡VUELTA LA BURRA AL TRIGO...! Y VAN DOS

Sobre nueva noticia aparecida : Contra uno de los cargos de CC.OO.

Nueva y falsa afirmación del “semanario dependiente de un Grupo Empresarial y cuyo nombre desconocemos”.

Esta vez confeccionan un “remix” como noticia y parecen han inventado un nuevo género periodístico. Analiza, comenta y discute mi articulo de opinión: Calumnia, que algo queda…, y dan otra falsa primicia informativa según indican suficientemente acreditada por “otro magnifico informe” (2006) que llegó a la Redacción del Semanario , realizado por el Sr. Técnico de Recursos Humanos, Paco Pepe, no recuerdo si fue elaborada en su nueva etapa con la clasificación profesional como funcionario del Grupo A1.
Por otra parte, informe desautorizado jurídicamente por la Autoridad Laboral. Al no conculcarse la legalidad del texto ni cláusulas del Convenio Colectivo aprobado por el Pleno de la Corporación Municipal fue Registrado y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia, adquiriendo rango de ley en su ámbito de aplicación para el todo el personal laboral del Ayuntamiento de Estepona.
Todo ello, para conformar un nuevo titular: “Valadez, modificó el convenio colectivo para ascender de categoría al liberado sindical”. Como dato objetivo, diré: El Sr. Valadez no tenía (ni tiene) capacidad legal para modificar un convenio colectivo y por tanto la segunda afirmación es falsa. Compañeros/as. Sobre este asunto. Por ahora, hasta aquí puedo contar.

En mi opinión, este “semanario dependiente” olvidadizo de sentencias judiciales y revisionistas de antiguos acuerdos e informes de Personal, puede llegar a afirmaciones desatinadas , afirma : “En ningún caso, esta redacción ha tenido la intención de dañar a CC.OO. , ya que la información no es referente al sindicato en particular, sino a uno de sus cargos”. Al menos, agradecer su sinceridad por cuanto asevera su objetivo es dañar personal y directamente a uno de los cargos representativos de CC.OO. Aunque la representación es una parte esencial de la propia Organización Sindical y nuestro Ordenamiento Jurídico concede una especial protección constitucional, cuando se considere lesionados los derechos de libertad sindical y podrá recabarse la tutela del derecho fundamental a través del proceso de protección jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona.No obstante, gratifica que la noticia del “semanario dependiente” , no se realice de forma furtiva , sin firma, viene suscrita por una periodista que trabaja para un Grupo Empresarial anónimo y afirma:
”Que en todo momento este medio de comunicación da la cara en tanto en cuanto las informaciones están firmadas e incluidas en un medio de comunicación que, pese a quien pese, tiene sede social, pertenece a un grupo empresarial y tiene perfectamente identificado al personal que lo realizada y que está al frente no sólo de la redacción del mismo, sino del organigrama del grupo”.
Pero, evita informar a los lectores los nombres de estos próceres e inéditos “mecenas” de la información periodística gratuita en Estepona. Podría extraerse como conclusión: La única cara es una periodista que trabaja para un secreto, desconocido o anónimo Grupo Empresarial.
Considero, en aras a una mayor transparencia para sus lectores podrían detallarnos en el propio semanario, al menos, nombre del Grupo Empresarial, Presidente, Consejeros Delegados, Director, redactores etc...y domicilio del semanario en Estepona. Es decir, cuando se redacten sus editoriales, informaciones firmadas por (E.I.) , conozcamos quienes realizan las editoriales y el resto de las informaciones. Creo que los lectores del “semanario dependiente de este anónimo Grupo Empresarial” se merecen y tienen el derecho a obtener esta minima información. . Parece, normal dentro de cualquier medio de comunicación que se precie serio y responsable. Solo esta publicada en su página 2, la empresa editora radicada en Jerez de la Frontera.
Parece una cuestión baladí, pero no lo es. Les comento. Para ejercer mi derecho de rectificación de una noticia publicada. Después de diversas llamadas telefónicas a la empresa Editora del semanario “Publicaciones del Sur” en Jerez de la Frontera, una de sus responsables desconocían incluso hasta el nombre del nuevo Director, solo tiene un teléfono de contacto 952-80.68.58 y me manifestaron que este semanario “Estepona Información” es una especie de franquicia. Que al coincidir con el teléfono de Diarisol.es logré deducir que podría tener su mismo domicilio social.

Por otra parte, me agrada que existan benefactores del derecho a la información para todos los ciudadanos.Igualmente, ¡Ojala¡ tomen buena nota el Grupo Vocento de DiarioSur , Diario “El Mundo” o El Diario “El País”, reproduzcan sus diarios gratuitos a sus lectores como hace este Semanario dependiente de un Grupo Empresarial y cuyo “nombre es desconocido”.

Sra. Puerta. Sin acritud. Tiene Vd. permiso para hacer suyas mis palabras. Pero, no se ofenda y tome a mal, lo del tonto y el camino. Quizás no me entendió o no me exprese adecuadamente. El tonto soy yo y el camino es la verdad.
Previo a publicar noticias, la información debe ser bien contrastada , aún cuando se reciban “magníficos informes” acreditados, pero rancios en el tiempo, tomadas como verdades absolutas puede llevar a titulares en afirmaciones absurdas y absolutamente falsas, aunque sea como único y firme propósito de realizar un daño moral a un cargo de CC.OO. y perjudicar su acción sindical futura al ser representante de esta Organización Sindical .
Posiblemente, han pasado el Rubicón.

JOSE CARRASCO PEREZ.
SECRETARIO ORGANIZACIÓN SECCCION SINDICAL DE CC.OO. AYUNTAMIENTO DE ESTEPONA.

ARTICULO DE OPINION.

Calumnia, que algo queda…

Sobre noticia aparecida contra CC.OO.

Algunos medios utilizan la agresión mediática y furtiva de quienes son incapaces de enfrentarse de frente y sin temor a las consecuencias utilizando el más antiguo y cobarde instrumento como es la calumnia.
El intento de una nueva campaña para desacreditar públicamente a CC.OO. es una “vuelta de la burra al trigo”. Algunos medios de comunicación pueden llegar a entender la existencia de su impunidad bajo el manto del derecho a la libertad de expresión como fórmula para la intoxicación informativa a través de la tergiversación de hechos y manipulación mediática. No persiguiendo “interés informativo”, ni el “interés general”, sino denigrar la imagen de la mayor Organización Social en Estepona , CC.OO. , ante la opinión pública y generar un estado de opinión para dañar a este sindicato, sus dirigentes y/o sus afiliados/as.
Los “semanarios dependientes” repartidos de forma gratuita y ligados a intereses por todos conocidos, raramente engañan a ciudadanos medianamente instruidos. Parece que necesitan de la manipulación y artimaña informativa consciente para arremeter contra CC.OO. y sus dirigentes.
La noticia de un “semanario dependiente” , sin firma del periodista, no carece de base documental como magníficos informes del Técnico de Recursos Humanos desautorizados por decisión judicial y ocultándose la información final del procedimiento:
Una resolución judicial firme del Juzgado de lo Social nº 4 de fecha 28 de Mayo de 2004, condenando al Ayuntamiento de Estepona por vulneración de Derechos Fundamentales y comportamiento antisindical .Dando la razón a José Carrasco Pérez reconociéndole el derecho a percibir el desempeño de funciones de superior categoría en la misma forma que al resto de sus compañeros de trabajo.

Al final prevalecerá la veracidad de los hechos y no las invenciones sensacionalistas. Lamentablemente, Cuando un tonto sigue un camino. No hay mas remedio. O se acaba el tonto o se acaba el camino. Compañeros/as . Por ahora, hasta aquí puedo contar.

Estepona, 4 de mayo de 2010.

JOSE CARRASCO PEREZ.
SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN DE LA SECCION SINDICAL DE CC.OO.
AYUNTAMIENTO DE ESTEPONA.

PRODUCTIVIDAD (II).

PRODUCTIVIDAD (II).

En estos últimos años de dispendio económico. El silencio sobre los abonos de productividad era absoluto: Sindicatos, Partidos Políticos de Gobierno y Oposición etc.…Con la excepción de CC.OO., en defensa de los intereses de todos los trabajadores y por la transparencia del reparto de dinero público. Bastaría repasar los diversos titulares de hemerotecas periodísticas:

-CC.OO. denuncia el pago de productividades sin justificar. Un trabajador cobró 7.000 euros en enero de 2004. (La opinión de Málaga).
-CCOO pide transparencia en el pago de la productividad..
-El Equipo de Gobierno sigue pagando productividades a espaldas de los sindicatos. Algunos trabajadores han llegado a percibir por este concepto 4.200 euros. (Estepona Información).
-CCOO denuncia el pago elevado de productividad a algunos trabajadores. Han formulado denuncia ante la Inspección Provincial de Trabajo.( Diario Sur).
-CCOO denuncia el cobro indebido de 12.000 euros de productividad por parte de los representantes de UGT.(Estepona Información)
-CCOO denuncia el pago indiscriminado de 36000 euros de productividades.(Estepona Información).
- En el mes de noviembre de 2006 se pagaron 142.000 euros de productividad. Algunos funcionarios han percibido, además de su sueldo, 8.000 euros cada uno por este concepto.
-Barrientos asegura que todos los pagos de productividad se hacen conforme a la legalidad.(Diario Sur).

En una de las innumerables críticas sindicales realizadas por CC.OO. , asistimos al colmo de los despropósitos, desconocemos si por ignorancia, temeridad o mala fe, tendrá que determinarse judicialmente. Salen en defensa de su honor mancillado todos los representantes de UGT (Luís Díaz ,Ángel Montero, Pepa Crespo, Marisa Rodríguez, José Núñez) e interponen una querella criminal contra mi persona ( Pepe Carrasco), Secretario General de la Sección Sindical de CC.OO. , por informar públicamente haber percibido productividades durante un determinado periodo y en la cuantía de 12.000 euros. DENUNCIABA: “Era llamativo, que a todos los representantes de UGT, sin excepción, hayan sido premiados con sobresueldos mediante complementos de productividad”.Además, se solicitaba al Alcalde, Antonio Barrientos, se negociaran programas de productividad con la representación sindical para que no recaigan en los mismos trabajadores, evitando discriminaciones y para no vulnerar el principio de igualdad.

Los representantes de UGT consideraron, con esa información sindical de CC.OO. se les estarían imputando “la realización de un delito, consistente en la apropiación maliciosa de caudales públicos, concretamente con la obtención de sobresueldos, a espaldas de toda legalidad.” Actuándose con temerario desprecio de la verdad… Se ha trasladado de presentar a los querellantes, personas intachables, de forma deliberada e inveraz como personas corruptas, movidas por el deseo de lucrarse ilegalmente, atentando gravemente al honor”. Sin comentarios.

En la mencionada querella criminal, los miembros de UGT, en el SUPLICO al Juzgado se indicaba tomaran medidas cautelares sobre la situación de los querellados, o se le exija fianza por la libertad de 6.000 euros, y otra fianza para cubrir la responsabilidad civil y, en su defecto, se declare el embargo de sus bienes suficientes para atender dichas responsabilidades, que esta parte valora en un total de 36.000 euros”. Imagino en la jerga militar es lo que denominan “fuego amigo”.

A través de Auto Judicial dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Estepona con fecha 19/02/2009, la Justicia da la razón a CC.OO. ,exponiendo se aprecia indicios de veracidad en las manifestaciones vertidas por José Carrasco Pérez, quien ha asumido la total responsabilidad del comunicado de prensa objeto de la querella , en lo relativo a posibles irregularidades en la aplicación del complemento de productividad, por lo que “ acuerda el sobreseimiento libre y archivo de la causa”.

No obstante, se libró testimonio de las presentes diligencias al Ministerio Fiscal por si del resultado de las mismas considerase pertinente ejercitar acusación pública contra los querellantes (miembros de UGT) …

Me encuentro satisfecho con la resolución judicial y demuestra que CC.OO. decía la verdad y con esa crítica e información sindical, la única pretensión era defender los derechos e intereses colectivos de los trabajadores municipales, así como, abogar por la transparencia del enorme gasto de dinero público que se ha venido abonando irregularmente en concepto de productividades durante años.

Por otra parte, se abrió un nuevo frente sindical, conocida la sentencia de Contencioso Administrativo de 2004 , por los Ex Concejales de Personal y Seguridad Ciudadana, F. Zamorano y A. Sánchez, respectivamente, proponen al Pleno (Septiembre 2007) un nuevo acuerdo para un segundo Programa de Productividad de carácter mensual en “exclusividad” para los compañeros policías locales y servicio de extinción de incendios, con la anuencia de CSIF Y UGT. Estos sindicatos nunca se han sumado al planteamiento sindical de CC.OO. que cualquier mejora debe ampliarse al resto de la plantilla municipal.

CC.OO. se manifestó en contra, del nuevo y para éstos colectivos segundo Programa de Productividad vigente (anual y mensual), aprobado por unanimidad en el Pleno de la Corporación, fue nuevamente una medida excluyente y discriminatoria para resto del personal municipal.

Ahora, resalta la virulencia del sindicato mayoritario de policías y bomberos por el abono de este concepto a tres funcionarios. Callados durante años y con un exceso de celo contra la productividad. Coincidentes en el tiempo con el impago de las productividades mensuales para estos colectivos. Quizás esta apreciación no guarde relación alguna. O tal vez si? Años tarde, no obstante bienvenidos al club de los críticos y no sea como el paso de una estrella fugaz.

UGT en su línea y tiene motivos para hacer “mutis por el foro”, quizás y sin querer abrió judicialmente “la caja de Pandora”. Estará a la espera de las actuales indagaciones que viene realizándose y conocer al análisis jurídico que determine el Ministerio Fiscal. Asícomo pendiente del resultado de su recurso contra el Auto dictado por el Juzgado nº 1, a su vez, encargado de la instrucción judicial denominada “Operación Astapa” contra la presunta trama de corrupción en el Ayuntamiento de Estepona. Aunque esto es otro asunto. O tal vez, una parte del mismo?

Estepona, 9 de febrero de 2010.

JOSE CARRASCO PEREZ.

SECCION SINDICAL DE CC.OO. AYUNTAMIENTO DE ESTEPONA.

PRODUCTIVIDAD (I).

Productividad. (I).

Desde CC.OO. llevamos años denunciando la productividad abonadas por diferentes Equipos de Gobierno, GIL, PP y PSOE, por una sencilla razón, siempre produce agravios comparativos entre colectivos e incluso entre propios compañeros de trabajo de una misma Delegación Municipal. Para evitarse, desde CC.OO. siempre abogamos por la transparencia que debe ser absoluta y previa a cualquier reparto de productividad, tanto para colectivos como individuales, con un claro protocolo de actuación acordado en Mesa General de Negociación : 1.- Conocer el trabajo extraordinario a realizar . 2.- Objetivos marcados. 3.- Número de empleados. 4.- Cuantía global del programa. 5.- Calendario en su cumplimiento. 5.- Forma de reparto por la consecución de los objetivos marcados. En estos años, para CC.OO. no era lógico que en determinadas Áreas Municipales (Intervención, Secretaría, Urbanismo…) recayeran importantes abonos de productividades en las mismos empleados municipales, cuando existían un mayor número de compañeros en las Delegaciones Municipales.

CC.OO. realizó denuncias ante el propio Ayuntamiento, la Inspección de Trabajo y ante el SERCLA... Incumpliéndose el acuerdo alcanzado en este Organismo, no era otro, dar cumplimiento a lo establecido en Convenio Colectivo de Personal Laboral en referencia al concepto de productividad. A través de programas realizados mediante la planificación de objetivos y de común acuerdo con los representantes de los trabajadores.

Durante el periodo de gobierno 2003-2007 siendo Alcalde de Estepona, Antonio Barrientos, se produjo repartos de productividad ascendente a varios millones de euros, fuera del programa establecido legalmente en Convenio Colectivo.

Denunciado por CC.OO. de forma pública y permanente, ya que entendíamos no se ajustaba a la legalidad conforme a lo dispuesto en Convenio Colectivo de Personal Laboral y en cuanto al Personal Funcionario no contaban con plena seguridad jurídica, en una mayoría de los casos, sin informes jurídicos precisos y justificativos ni aprobación plenaria. Se realizaban a través de escuetos y protocolarios Decretos de Alcaldía. Informe: “Resulta procedente retribuir la actividad extraordinaria, el especial rendimiento y el interés e iniciativa del puesto de trabajo mediante un complemento de productividad, proponiéndose su abono al personal y en las cuantías que se indican….Decreto: Vista la propuesta precedente y encontrándola conforme, de acuerdo con lo previsto en el art. 26.2 de las B.E.P. , dispongo el abono de las citadas cantidades….”.

O bien, se abonaban por un Decreto del GIL del año 1998 (anulado por decisión judicial) y posteriormente por un acuerdo en Comisión Paritaria de Funcionarios del año 2003, para determinadas condiciones de trabajo a los colectivos de Policías Locales y Bomberos. Nunca fuimos informados sobre su legalidad ni jamás fue aprobado ni ratificado por el Pleno de la Corporación. CC.OO. no firmó al discriminar al resto de los empleados municipales. A través de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia. Sala Contencioso Administrativo en 2004 conocíamos que estos pagos no eran legales al servir para una importante subida salarial fuera del marco legal (Ley de Presupuestos Generales del Estado).

Se desconoce como fue posible la aplicación material de este Acuerdo con tan solo la aprobación en una Comisión de Funcionarios y no obtuvo ningún reparo jurídico por la Secretaría o la Intervención Municipal. Mediante acuerdo de la Sección Sindical de CC.OO. dio traslado de la sentencia a los Sres. Secretario, Interventor de Fondos y Tesorero Municipal con Registro General de Entrada nº 1.252 de fecha 2/02/05 como garantes de la legalidad en el Ayuntamiento de Estepona. Con escaso éxito. Para CC.OO.,sigue siendo enigmática y un misterio sin resolver.

No dejaba dudas, la sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia 392/2004 de 31 de marzo de 2004, rec. 724/1999 interpuesto por la Delegación de Gobierno en Andalucía, anulaba el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento de Estepona en 1998 (Gobierno GIL) , sobre retribuciones de la Policía Local por no estar ajustada a Derecho. Indicaba, entre otros, pronunciamientos jurídicos “Lo que no podrá hacer la Corporación Local es al amparo de su propio incumplimiento (falta de adecuación del régimen retributivo de los funcionarios) crear conceptos retributivos nuevos que redundan en una ampliación de retribuciones por encima del límite legal..”. Establecidos en la Ley de Presupuestos del Estado. Anulaba un anterior Acuerdo y clarísimamente afectaba al Acuerdo “bajo” la Mesa Paritaria de Funcionarios del año 2003 firmado por UGT y CSIF.

Al parecer, a nadie le preocupaba estos funcionarios en su gran mayoría Policías Locales y Bomberos, desde el año 1998 hasta 2007, hayan estado abonándoles en sus nóminas importantes cuantías económicas “supuestamente” de forma improcedente. Sería una irresponsabilidad tanto sindical como de la propia Administración. A CC.OO. le inquieta la decisión judicial que en el futuro puede fijarse sobre este asunto al poder conllevar un expediente de reintegro de las cantidades durante años percibidas indebidamente.

Gracias a la intermediación sindical de CC.OO. y a su propuesta de fecha 23/11/2006 con Registro de Entrada de fecha 14754 se resuelve en el año 2007, sirviendo de base de negociación la RPT elaborada por la empresa TEACEGOS, se fijaron unas retribuciones a los funcionarios municipales conforme a ley (sueldo ,complementos destino y especifico).Incluso, tendríamos que convencer a otros sindicatos como la mejor solución.......

Estepona, 8 de febrero de 2010.

JOSE CARRASCO PEREZ.
SECCION SINDICAL DE CC.OO. AYUNTAMIENTO DE ESTEPONA.